起錨! 曾班子帶你違反基本法

(刊2010年6月10日蘋果日報)
從前，我有一艘小艇; 我常於週末下午把小艇駛往近喜靈洲的海中心，放下船錨，然後安心釣魚或野餐，到黃昏便收錨駛回家。我的安心是基於掌舵的是自己。如果掌舵的換了是個曾多次出賣你的人，磨刀霍霍作準備犯法之勢，更拒絕回答要把小艇駛往何方，你會怎樣?

為宣傳他的「擴大功能組別政改方案」，曾蔭權政府推出了一系列「起錨」廣告，電視、電台、地鐵以至滿街的電燈柱海報，室內到戶外、地底到半空，剛過去的兩週更四出巡遊。政府掌握龐大公帑，要賣多少廣告都可以，我沒話好說，倒想談談他的出巡「落區」。

挑釁還是溝通?
落區本是好事，這個年代誰敢不搞「公眾參與」? 但要搞便要看目的與成效。且不論曾班子的目的是(一)宣傳方案，(二)擺出勤奮及誠意溝通的姿態給他的「老闆」看，或(三)聽取民意，他們做到了沒有?

五月廿九日首次落區: 行程保密，不准傳媒跟隨 ─ 這似「不想宣傳」還是「宣傳」? 曾蔭權於金鐘被一青年質疑方案倒退，他回應「大多數香港人都支持這方案」，青年追問「大多數」從何而來，他說「你的表演時間夠了」，之後青年被便衣拉走 ─ 這似「挑釁」還是「與民溝通」? 曾俊華不回答市民的質問卻說「多謝你大聲」 ─ 這是「誠意」還是「敵意」? 曾蔭權在沙田被師奶問「起錨」後終點在哪，即調頭走 ─ 這似「聽取民意」還是「賤視民意」?

六月六日第二次落區: 曾蔭權到筲箕灣一商場，在「自己友」的區議會活動上說「請大家鼓掌，要話畀佢哋(反對者)聽，佢哋係少數，我哋先係大多數」 ─ 這是毫不避忌訓示你: 只容許掌聲。更不用說曾德成「高幹上身」般斥罵反對者「應被譴責」 ─ 如此的「與民溝通」，見過嗎?

以此衡量，再看看市民「全民狙擊」的反應，曾班子的落區與其民望一樣: 徹底失敗。要推銷貨品，先決條件是那是一件好貨，同時貨品不能違反法律。舉例說，你要我推銷毒品的話，對不起，我不懂得做。如果，曾班子要推銷的是勝於現狀的政改方案，則宣傳做得再難看，香港人還是不會責怪的。然而，連一個沙田師奶也明白，政府方案的本質是「擴大功能組別」，議席由三十個增至三十五個，是完全違反基本法的。

基本法指明 全部議員須普選產生
在基本法(草案)徵求意見稿提出時，立法會「由混合選舉產生」的建議被否決，草委會條文總報告指出: 混合選舉「不健全」。在1984年公佈的《中英聯合聲明》，闡明選舉的定義是「直接選舉或每人有平等的選舉或每人有平等的選舉與被選權」。而在基本法草委會的會議文件上，亦清楚記載「『選舉』的意義就是直接選舉或每人有平等的選舉與被選舉權，其他任何解釋均會引起不信任或被騙的感覺，及有違《中英聯合聲明》。故此，香港人所接受的是立法會議由『選舉』產生，而並非由『混合選舉』產生」。基本法諮詢委員會1987年的《直接選舉方法方案歸納報告》指出，直接選舉「就是以普及和平等的原則，用一人一票方式，由選民直接地選出行政長官以及立法機關議席的方案」。後來的基本法草擬委員會上，原草擬條文是「立法機關全部議員最終要由普選產生」，雖有人提出刪除，但最終條文成為現時基本法第68條，即立法會「最終達至全部議員由普選產生的目標」。

這說明「擴大功能組別政改方案」是違反基本法的倒退爛方案。回到文首的問題，答案大概是跳船。

「曾治香港」夕陽系列(四):「邊緣化」的環保政策

(刊2010年6月4日 信報)
當政府不斷告訴你，香港若不與大陸城市融合便會被「邊緣化」的時候，我們可會反省一下，有否固步自封甚至自毀長城，以致既有優勢逐漸消失? 在之前的三篇文章中，我們看到政府在欠缺目標的情況下，民生、財政、法治基礎如何受侵蝕。我們高度關注的環境保護現況又如何? 政府空喊「綠色香港我鍾意」之下，在2010年的IMD World Competitiveness Yearbook全球競爭力排名中，香港在「健康與環境」一項排名於五十八個國家地區中低見二十三。

香港變環保逃犯
前任特首議而不決，現任特首沒有承擔，致使香港應對氣候變化及減排問題的表現比內地還落後，缺乏「亞洲國際都會」的應有風範，更是在逃避一個富裕地區應負的國際責任。香港只願跟其他亞太區經濟合作組織的成員一樣，承諾在二○三○年把能源強度自○五年水平最少降低百分之二十五，更以「香港是中國的一部份」為理由，堅持「無須達到《聯合國氣候變化框架公約》指定的排放目標」。在哥本哈根氣候會議上，特區政府只參與了推動環保電能汽車的協議。結果，當中央政府宣佈自願把二○二○年的碳強度自○五年水平減少百分之四十到四十五，香港便陷於「裏外不是人」的尷尬境地，環境局局長邱騰華只得宣佈「會積極配合國家實現碳強度下降的自主行動目標」。

曾蔭權政府對環保工作一貫採取拖延手法。為了回應社會關注，政府在二○○八年三月開展氣候變化顧問研究，原計劃在○九年九月完成，但在全無解釋的情況下，把研究延至今年初，相信是為了避開哥本哈根氣候會議引發的社會輿論壓力；但有關研究結果至今仍未公開。

強行採用超低空氣指標
特區政府所展示的短視與狹隘心胸，叫港人蒙羞。去年進行的空氣質素指標檢討，似欲使人覺得政府有所作為，但當世界的關注點已進步至氣候變化及碳排放等全球問題、在探討地球與人類的命運之際，特區政府卻把港人的視線局限在地區性的空氣污染上，還要採納一個遠低於世衛標準的空氣指標來渾水摸魚。

都市固體廢物政策同樣缺乏遠見及科學內涵，沒有從產品生命週期出發設計廢物控制及處理系統。官員只關心堆填區到達極限的問題，說擔心要增加土地擴建堆填區。這擔心已屬多餘，數週前我與友人在清水灣行山時，已近距離親眼目睹堆填區如何吞噬香港原本聞名於世的美麗海岸與郊野公園 ─ 那一刻，我與友人真是呆立當場，欲哭無淚。

有關政策沒有針對廢物產生的真正源頭，要求實施環保工序、減少生產物料（特別是有毒物料）的力度不足。如能規管生產商減少包裝物料、食肆減少使用塑膠餐具、木筷子、發泡膠等，相信減廢能收立竿見影之效。特區政府推動的生產者責任制主要應用於消費者身上，例如膠袋徵費、擬議的廢電器電子生產者責任制，其實相當消極。

回收再造業自生自滅
發展環保產業而迴避回收及再造業，實際上是空談。特區政府堅持不干預政策，不願大力支持回收及再造業。缺乏有效的回收系統，自然沒有足夠而穩定的供應以維持再造業的持續發展。特區政府對環保工業支持不力，以至稍具規模的廢紙回收加工廠先後倒閉，環保園項目也一拖再拖。政府心目中最簡易的辦法是焚化處理，不然就是把回收物資出口，把廢物處理責任推到鄰居身上，充份反映政府官員缺乏珍惜地球資源的應有態度。

特區政府不願履行處理本地垃圾的基本責任，可以從大量有害廢物未經妥善處理便棄置在堆填區、而青衣化學廢物處理中心的廢物處理能力未被善用得到明證：該廠的處理化學廢物能力為每年十萬公噸，但二○○八年只處理了42,696公噸；處理慳電膽或光管設施限於回收水銀，其餘物料仍丟棄在堆填區；二○○九年只處理了約兩千公噸線路板，遠少於九六年的一萬四千公噸，大量處理設施被閒置；政府積極爭取把該廠改裝以焚化醫療廢物，而不是處理本地產生的電子廢物！

徵收碳排放費可雙重減少碳排放，而把徵費所得用於支持環保再造業，使回收物資留港再造再用，可收雙得益彰之效。但有關徵費必然會引起爭議，特區政府未敢觸碰。

政府的環保理念與政策仍停留在上世紀的舊思維舊方法中，結果是我們的空氣及環境條件愈來愈惡劣，本港競爭力愈來愈弱。誰令我們在地球村中被「邊緣化」?

你我慘被代表了

(刊2010年6月CUP雜誌)
一群理工大學設計學院的同學要到上海看世博，出發前我便給他們補一課「國家/城市品牌」。記得同樣的題目，兩年前在北京也講了一課，對象是北京不同部門的官員。我不曉得當局在奧運前的幾個月才為奧運搞這樣的官員培訓，實際上有甚麼作用，畢竟「國家/城市品牌」不是惡補三兩天就可以補起來的; 但想想若我說的有一絲一點被他們吸收、採用了，也可從根本處造福同胞，比不停的捐款救災有意義得多。

盛事不可恃
上次是奧運，今次是世博，同樣被中央政府視為「國家頭等大事」，視為「顯示國力」的大舞台。但回看奧運至今，「國家品牌」給建立起來沒有? 北京的「城市品牌」又給建立起來沒有?

至於上海世博，我叫同學分別從「世博場內」與「世博場外」去觀察與思考，想想「場內」中國與其他參展國的目的為何又是否能達成，再想想「場外」的中央政府與人民在展示一個怎樣的「國家/城市品牌」。

「國家/城市品牌」的作用，對內是要凝聚民心，令國家/城市的組成部分—人民—可享有高質素的生活，從而樂於成為品牌的一部分與持續推動者; 對外則要吸引其他國家/城市的遊客、消費者、傳媒、投資者、高質素移民，與他們口袋裏的錢; 總括而言，是要讓國家/城市於激烈而殘酷的環球競爭中可持續發展，免於沒落。這必然要倚靠持續而全方位的努力，而政府必須起帶頭推動的作用。

亞洲國際笑話都會?
所以，一次國際盛事不能把你的「國家/城市品牌」建立起來。但舉辦過程中的弊病卻可徹底破壞你的品牌(那怕是未成形的)。今次的世博，未開幕已見災難。普通得不能再普通的主題曲，竟是抄襲的，真是白痴得難以置信; 當局與日本作曲人檯底下擺平事件，而非公開認錯公開說明如何善後，是第二重的災難。上海不是要做國際城市嗎? 為甚麼不明白全世界也在講公平講公開講誠信? 經此一嚇，我們對開幕後的瘋狂擠入場、搶預約票、義工打爛記者攝影機、自動垃圾箱不能動、捷克館炮轟管理混亂揚言關門大吉等等，似乎都麻木了。

誰之過? 當然是政府管理失當之過。政府的行為，無可避免地會嚴重影響「國家/城市品牌」。就正如香港，特首與其班子的行為，無論你我多不願意，也會成為香港品牌的一部分。曾蔭權於五月十四日晚十時三十分，發新聞稿宣佈他與屬下官員不會於五月十六日投票，成為史上首個自己杯葛自己舉行的選舉的地方首長，令香港淪為國際大笑話。不甘心嗎? 是的，你我都「慘被代表了」，慘被一個不知普世價值為何物的低質素的人及他的手下代表了。